Tämä eskimosirri ei vaan jätä minua rauhaan. Makea havis 4.8.2025, muuttava bairdi oli viitisen minuuttia Sannannokan edustalla ja häippäsi. (The Niitty). Tein RK-lomakkeen ilmoituksena tutkintaa varten. Mitä eroa on muuten ilmoituksella tutkintaa varten ja havaintoilmoituksella määritetystä lajista? En tiedä. Liitteeksi rustailin pdf-tiedoston blogijutun kuvista ja teksteistä.
Nyt 10.1.2026 illalla tuli viiden kuukauden odottelun jälkeen sähköposti joka alkoi taas että valitettavasti ja jossa kerrotaan että määritystä ei hyväksytty. Kyllä meni tunteisiin!! Blogeissa saa kai tunteistakin mainita? Kuten esim. Koistisen blogissa jossa hän kertoi itkeneensä kun kiikarit löytyivät pitkän etsinnän jälkeen. En tosin itkenyt mutta järkytyin. Kummallinen ahdistus iski rintaan ja pysyi siellä seuraavaan aamuun asti. Yleensä nukun tosi raskaasti ja pitkään, nyt nukuin pari tuntia, loppuyön kuuntelin sydänääniä jotka yleensä ovat tasaisen hiljaisia mutta nyt tuntui outo syke joka ei ottanut loppuakseen. Ei tee hyvää yli kuuskymppiselle tuommoinen. Tässä tuo mielenrauhan vienyt ilmoitus:
"Valitettavasti RK ei katso määritysperusteiden olevan riittäviä lajin hyväksymiseksi. Perusteet: Esitettyjen dokumenttien laatu jää liian heikoksi lajin hyväksymiseksi eskimosirrinä. Kaavake sinänsä on tehty hyvin, ja mm haettu eri rakenteiden vertailua tueksi vertailukuvin. Kuitenkaan esim. valkoperäsirrin poissulkeminen näistä kuvista ei ole mahdollista (laji aloittaa myöhäiskesällä sulkimisen ja voi olla hyvinkin pliisun näköinen elokuussa). Kyseessä on vaikea lajipari ja tarvitaan riittävän hyvää dokumentaatiota. Erityisesti määritystä tukevia lentokuvia ei myöskään ole. Yläpuolen, ja kupeiden kuviointien tarkka arviointi ei ole mahdollista, kuten ei linnun iänkään. Myöskään nokan värituntomerkkien arviointia ei voi tehdä. Lintu vaikuttaa pitkäsiipiseltä mutta edelleen kuvien epätarkkuus aiheuttaa vaikeutta arvioida siiven suhteita ja joissain kuvissa lintu ei vaikuta kovin pitkäsiipiseltä. Tertiaalin mittasuhteita on vaikea arvioida. Havainto jää liian tulkinnanvaraiseksi valitettavasti juuri dokumenttien laadun, väreilyn ja etäisyyden vuoksi. On huomattava, että Rariteettikomitean kielteinen päätös ei merkitse sitä, että määritys olisi virheellinen, vaan ainoastaan sitä, etteivät määritysperusteet olleet komitean jäsenten mielestä riittävät havainnon julkaisemiseksi."
Onhan se mielen heikkoutta ja jonkinlaista sairautta että annoin jonkun lintuhaviksen mennä näin pahasti ihon alle. Viime aikoina olen lintuharrastuksessa keskittynyt vain uusien spondelajien hakemiseen kun bongaus on jäänyt taka-alalle. Siksi tällainen havis lajista joka on kymmenisen kertaa Suomessa nähty on minulle niin merkityksellinen. Etenkin koska on äärimmäisen epätodennäköistä että toista kertaa kohdalle osuu.
Ensimmäisen kerran luin vastauksesta vain pari ekaa riviä ja totesin että voi saatana.
Sitten aloin tankata vastausta ja ymmärsin ettei komitea ollut nähnyt mitään hyvää eikä mitään joka ilmoitetussa haviksessa olisi viitannut eskimosirriin. Edes suoraan ei voitu kertoa nähtiinkö havis perä/eskimo -kauttalajina. Kirjallisuuden perusteella ei tuonkokoisia sirrilajeja ei ole kuin nämä kaksi joilla siiven ulottuma menee yli pyrstön. Mulla alkoi pata porista....
RK-ilmoituksen käsittely on kuin oikeuden istunto ilman syytetyn mahdollisuutta puolustautua. Minkäänlaista vuoropuhelua ei käydä ilmoituksen lähettäjän ja komitean välillä. Joten ajattelin tässä kohtaa pitää puolustuspuheenvuoron:
1) "Kyseessä on vaikea lajipari ja tarvitaan riittävän hyvää dokumentaatiota."
Voiko RK:n vastauksesta vetää johtopäätöksen että kyseessä on lajipari perä/eskimosirri? Omana vastineena käytän ID Handbook of European Birds -kirjaa. Kuvissa valkoperäsirri vasemmalla ja eskimo oikealla. Kumpikin "summer plumage".
 |
| Vasemmalla peräsirrillä 25.7.2025 peitinhöyhenten reunat harmaanruskeita (huom.valkoinen täplä selässä). Oikealla eskimosirrillä valkoiset reunat etenkin hartiahöyhenten alueella. Peräsirrillä näkyy kupeilla juovaa ja suttua vaikka kuva osittain palanut. Oikealla "rear flank" pieniä tummia haituvia, muuten kupeella ei näy viiruja. |
2) "Kuitenkaan esim. valkoperäsirrin poissulkeminen näistä kuvista ei ole mahdollista (laji aloittaa myöhäiskesällä sulkimisen ja voi olla hyvinkin pliisun näköinen elokuussa)."
En ymmärrä mitä RK vastauksessaan tarkoittaa "pliisulla"? ID Handbook of European Birds kertoo seuraavaa: "From june usually with heavy square-blocked upperparts, otherwise almost lacking colour." The coverts are often not replaced in the moult to summer plumage and contrast through wear with the fresher scapulars" Kuva adult-type summer plumage -linnusta kirjasta alla jossa hyvinkin kontrastikkaat fressit hartiahöyhenet. Sama näkyvissä yllä olevassa kuvassa. Kontrastikas lintu jota ei "pliisuksi" voi todeta.
3) "Erityisesti määritystä tukevia lentokuvia ei myöskään ole. Yläpuolen, ja kupeiden kuviointien tarkka arviointi ei ole mahdollista, kuten ei linnun iänkään."
 |
| Tässä kuvassa yläpuolen kuviot näkyvät parhaiten. En ymmärrä miksei RK nähnyt noita yläpuolen kuvioita kun omasta mielestäni näen ne jopa selkeästi. |
Lentokuvia ei ole. Ainakaan Tiirassa en ole nähnyt yhtään lentokuvaa eskimosta Suomessa. Porin 1kv linnusta 2009 varmaankin lentokuvia löytyy. Ehkä muistakin jostain? Minusta yläpuolen kuviot näkyvät riittävästi ja ilmoituksessa mainitsin että putkella alapuolen puhtaus näkyi vieläkin selkeämmin. Mutta tuollahan ei ole merkitystä mitä minä putkella näin. Mitä tulee ikään niin mielestäni kuvat tukevat kesäpukuista aikuista lintua. Lisäksi päivämäärä 4.8. taitaa sopia huonosti 1kv bairdiin Suomessa? Nuoria Tiiran mukaan nähty syyskuun loppupuolella. 1970-luvun ja vanhemmissa havainnoissa ei ikää ainakaan Tiirassa ole mainittu.
4) "Myöskään nokan värituntomerkkien arviointia ei voi tehdä."
Tähän heitän ison kysymysmerkin? Mitä RK tarkoittaa eskimon nokan värituntomerkeillä? Onko sellaisia olemassa? Alla vasemmalla eskimo ja oikealla RK:n hyväksymä peräsirri Pori 25.7.2025. Molemmat mun kuvia. Peräsirrillä ainakin kirkkailla yksilöillä pitäisi näkyä vaaleaa alanokan tyvellä. Mut tässä kuvassa ei näy. Eskimolla EI ole värituntomerkkejä nokassa eivätkä siksi näykään kuvassa. Kumma kun ei nokan muodosta puhuttu. Eskimolla ohut nokan tyvi ja lähes suora nokka niinkuin pitääkin ja peräsirrillä tyvestä paksumpi ja kaartuu. Ehkä ei RK halunnut mainita koska on lajituntomerkki. Näissäkin kuvissa rinnan pohjaväri vasemmalla ei-valkoinen, peräsirrillä valkoista taustassa. Tätä ei myöskään kait tarkoituksella mainita.
5) "Lintu vaikuttaa pitkäsiipiseltä mutta edelleen kuvien epätarkkuus aiheuttaa vaikeutta arvioida siiven suhteita ja joissain kuvissa lintu ei vaikuta kovin pitkäsiipiseltä. Tertiaalin mittasuhteita on vaikea arvioida."
Samaa mieltä eskimoiden siivistä. Useita satoja ad bairdin kuvia selaillessani huomasin samaa että kaikissa nettikuvissa eivät yksilöt vaikuta kovin pitkäsiipisiltä.
ID Handbook bairdista: "Note that the primary projection (in relation to the tertials) is not obviously long due to the long summer-type tertals, but the projection beyond the tail is long." Oikealla peräsirri Pori 25.7.2025, minusta vasemmalla olevalla eskimolla on pitempi siiven projektio suhteessa pyrstöön kuin RK:n hyväksymällä peräsirrillä. Tertiaalit aikalailla toisiaan vastaavat (niinkuin ad-linnuilla samaan aikaan pitäisikin olla.)
 |
Minusta siiven ulottuma suhteessa pyrstöön tässä näkyy.
Miksi RK kyseenalaistaa tämänkin? |
 |
Tässä vielä rintakuvio. Kiistatta taustaväri on ei-valkoinen joka sopii eskimoon.
Valkoinen kaulalappu näkyy myös monissa eskimo-kuvissa.
Tässä nokan kärjessä näkyy pieni "koukun" aihe, nokan harja on suora. |
2024 minulta ja porukalta hylättiin peräsirri. Lintu joka seuraavana vuonna 25.7.2025 tuli jo kolmatta vuotta peräkkäin syysmuutolla samaan aikaan samaan paikkaan. Nyt lytättiin eskimo. Näiden havisten kanssa olen ihan liikaa tehnyt hommia, kuluttanut aikaa ja kokenut päivätolkulla mielipahaa ja suoranaista ahdistusta aivan turhaan. Miksi teen jotain kaavakkeita ja lähettelen ne arvioitaviksi jollekin komitealle? Jotta havis pääsisi Linnut-lehden vuosikirjaan jota en edes tilaa?
Komiteaan olen suhtautunut niin että havainto on ok kun RK sen hyväksyy. Nyt kelkka kääntyi. En tiedä onko jotain ulkomaista asiantuntijaa tms. käytetty? Tuskin kun ei mainittu. Odotin että RK vastauksessaan tuo jotain uutta näkökulmaa tai huomioita esille. Toisin kävi. Minusta vastaus on puolivillainen ja mielestäni osin jopa kyseenalainen. Toisaalta...kuka edes viitsii jonkun toisen havikseen kuluttaa aikaa ja energiaa? Dokumenttien laatuun vetoaminen on tässä tapauksessa riman alittamista siellä missä se on matalin. Myös väreilyn taakse mentiin, on ilmiselvää että joidenkin vakavasti otettavien ornien kuvissa väreily on toissijaista.
Lisäksi tämä jo tavaksi tullut loppukaneetti on aivan turha: "On huomattava, että Rariteettikomitean kielteinen päätös ei merkitse sitä, että määritys olisi virheellinen, vaan ainoastaan sitä, etteivät määritysperusteet olleet komitean jäsenten mielestä riittävät havainnon julkaisemiseksi." Kielteinen päätös tarkoittaa että se siitä. Jos se on Tiirassa lajina niin katoaa (paitsi omista havainnoista). Vaikka Tiirassa käytetään täppää joka on hyväksyttyjä havaintoja varten.
Komitea pelaa tätä peliä säännöillä joilla en aio olla mukana. Lähtökohtainen negatiivisuus havaintojen käsittelemisessä häiritsee. Jatkossa en tule enää näkemään vaivaa tai kokemaan pahaa mieltä yhdestäkään haviksesta. Jos niin kivasti vielä joskus käy että näen jonkun mielenkiintoisen linnun niin yhtään ilmoitusta jollekin komitealle en enää tee. Yleensä havikseni ovat dokumentoituja ja tietenkin omasta mielestäni oikein joten laitan ne vain tänne omaan blogiin. Kaipa tämä muutenkin tulee vaikuttamaan asenteisiini tätä harrastusta kohtaan. Täytyy myös todeta, että komitean hyväksytyn haviksen "Onneksi olkoon!" -aloituksesta tulee sellainen olo kuin olisi voittanut jossain arpajaisissa. Joissa en koskaan ole mitään voittanut enkä voita.
Tässä eskimotapauksessa mitä enemmän ja kauemmin etsin tietoa ja kuvia lajista sitä vakuuttuneemmaksi tulin siitä että lintu on eskimo. Perinteisesti kommenttia lajista tuli hyvin varovasti, bongarit kun eivät halua varsinkaan kirjallisesti kommentoida. Muutamia kommentteja mielestäni ihan eturivin harrastajilta ilman nimiä: "Ei kai tuossa mikään sodi bairdia vastaan. Laita ihmeessä rkoolle!" ja "eiköhän se ole perä tai eskimosirri." tai "siinähän on bairdi!"
En voi kuin ihmetellä miten niin eri tavalla noita kuvia voidaan katsoa ja tulkita. Mitä tulee havaintoni perustelujen pohjana käyttämääni ID Handbook -kirjaan niin minusta se pitää sisällään paljon uutta tietoa ja havainnollisia tuntomerkkejä joista en ole ollut tietoinen tai pistänyt niitä merkille. Ainakin Birdlifen (jonka alla RK toimii) Lintuvaruste mainostaa: "Tästä laajasta teoksesta on määrä tulla yksi Euroopan lintujen tärkeimmistä määritysoppaista."
Linnuissa ja niiden hahmottamisessa minulla on suuria vaikeuksia enkä väitä että jotain niistä tietäisin. Mutta on mulla silmät päässä ja aika uudet lasitkin.
